多元解纷案例库是最高人民法院建设的多元解纷类案检索平台，收录由全国四级法院和部委、调解组织经过层报后评选入库的具有参考示范作用的案例。

　　泰安法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，充分发挥府院联动多元解纷机制作用，创新多元解纷模式，形成了一批可复制可推广的解纷经验。截至目前，泰安法院5篇案例入选最高人民法院多元解纷案例库。

　　本期转发东平县人民法院《某村委会与某果蔬合作社土地承包经营权合同纠纷调解案——分类处置妥善化解拖欠200余亩土地承包费纠纷》。

　　2022年6月12日，某村委会与某果蔬合作社签订《土地承包合同》,约定由某果蔬合作社承包某村委会土地220.4亩建设果蔬大棚，承包期限三年，承包费为每年每亩1000元。某果蔬合作社在支付一年的承包费后因经营困难，无力继续支付承包费，导致村民既拿不到承包费又无法及时收回土地，影响下一季的耕种。某村委会遂诉至法院，要求某果蔬合作社支付拖欠的承包费，并交回土地、清除地上附属物。

　　法院收到起诉材料后，考虑到涉及农户众多，若不及时化解，易激化矛盾，故征得当事人同意，委托入驻综治中心熟悉农村工作的人民调解员进行先行调解。调解员在法官指导下开展以下工作。

　　一是了解案件情况。明确化解难点。经与双方沟通及实地勘验，承包土地中只有53.4亩建有大棚并种植作物，其余土地闲置未用。调解员研究认为，案件处理面临两方面困境：一方面，如果解除合同、拆除大棚，某果蔬合作社的损失将进一步扩大，可能更加无力支付承包费；另一方面，村民拿不到承包费，秋耕时节马上到来，可能耽误种植，造成收成损失。

　　二是多方参与调解。进行释法说理。面对两难境地，考虑属地乡镇干部熟悉民情，有利于促推纠纷化解，调解员和指导法官邀请乡镇干部参与调解。针对某果蔬合作社，重点进行释法明理，告知违约可能面临的法律后果以及村民目前的急切诉求；针对某村委会和村民，重点疏导情绪，引导换位思考，充分理解某果蔬合作社面临的困难以及大棚的难度及后果。

　　三是契合纠纷实际。提出调解方案。调解过程中，调解员抓住案涉土地仅有部分建设了大棚并实际种植的情况，提出了分类处置的调解方案，即原承包合同解除，已建设大棚的土地另行签订新的承包合同，闲置土地返还农户保证按时秋耕。对于拖欠的承包费，某村委会作出一定让步，某果蔬合作社表示将尽快一次性支付。

　　四是多轮沟通协商。双方达成一致。调解员组织某村委会、某果蔬合作社及村民代表多次召开圆桌会议，围绕调解方案展开深入探讨，双方最终达成一致意见。

　　农村土地纠纷通常涉及人数多、影响范围广，关乎农民切身利益，如不能妥善化解，会影响农民合法权益及农村和谐稳定。本案中，综治中心牵头，发挥其统筹调解资源的优势，指派熟悉农村工作情况的人民调解员组织调解，法官全程指导，提供法律方面建议。通过实地勘察，结合土地实际利用情况，调解员灵活提出分类处置方案，最大限度平衡双方利益，既切实保护农民合法权益，又为合作社争取到了改善经营的机会，并盘活闲置土地。调解过程中，及时邀请乡镇干部参与，发挥乡镇干部熟悉民情、擅做群众工作的优势。通过各方合力，促使纠纷实现“最优解”，达到了“纠纷化解”与“农时不误”的双赢效果，稳定了当地农业产业发展，助力农村地区的和谐稳定和农业经济的健康可持续发展。

　　化解单位（调解组织）：东平县社会治安综合治理中心、东平县老湖镇人民政府、东平县人民法院

　　多元解纷案例库是最高人民法院建设的多元解纷类案检索平台，收录由全国四级法院和部委、调解组织经过层报后评选入库的具有参考示范作用的案例。

　　泰安法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，充分发挥府院联动多元解纷机制作用，创新多元解纷模式，形成了一批可复制可推广的解纷经验。截至目前，泰安法院5篇案例入选最高人民法院多元解纷案例库。

　　本期转发东平县人民法院《某村委会与某果蔬合作社土地承包经营权合同纠纷调解案——分类处置妥善化解拖欠200余亩土地承包费纠纷》。

　　2022年6月12日，某村委会与某果蔬合作社签订《土地承包合同》,约定由某果蔬合作社承包某村委会土地220.4亩建设果蔬大棚，承包期限三年，承包费为每年每亩1000元。某果蔬合作社在支付一年的承包费后因经营困难，无力继续支付承包费，导致村民既拿不到承包费又无法及时收回土地，影响下一季的耕种。某村委会遂诉至法院，要求某果蔬合作社支付拖欠的承包费，并交回土地、清除地上附属物。

　　法院收到起诉材料后，考虑到涉及农户众多，若不及时化解，易激化矛盾，故征得当事人同意，委托入驻综治中心熟悉农村工作的人民调解员进行先行调解。调解员在法官指导下开展以下工作。

　　一是了解案件情况。明确化解难点。经与双方沟通及实地勘验，承包土地中只有53.4亩建有大棚并种植作物，其余土地闲置未用。调解员研究认为，案件处理面临两方面困境：一方面，如果解除合同、拆除大棚，某果蔬合作社的损失将进一步扩大，可能更加无力支付承包费；另一方面，村民拿不到承包费，秋耕时节马上到来，可能耽误种植，造成收成损失。

　　二是多方参与调解。进行释法说理。面对两难境地，考虑属地乡镇干部熟悉民情，有利于促推纠纷化解，调解员和指导法官邀请乡镇干部参与调解。针对某果蔬合作社，重点进行释法明理，告知违约可能面临的法律后果以及村民目前的急切诉求；针对某村委会和村民，重点疏导情绪，引导换位思考，充分理解某果蔬合作社面临的困难以及大棚的难度及后果。

　　三是契合纠纷实际。提出调解方案。调解过程中，调解员抓住案涉土地仅有部分建设了大棚并实际种植的情况，提出了分类处置的调解方案，即原承包合同解除，已建设大棚的土地另行签订新的承包合同，闲置土地返还农户保证按时秋耕。对于拖欠的承包费，某村委会作出一定让步，某果蔬合作社表示将尽快一次性支付。

　　四是多轮沟通协商。双方达成一致。调解员组织某村委会、某果蔬合作社及村民代表多次召开圆桌会议，围绕调解方案展开深入探讨，双方最终达成一致意见。

　　农村土地纠纷通常涉及人数多、影响范围广，关乎农民切身利益，如不能妥善化解，会影响农民合法权益及农村和谐稳定。本案中，综治中心牵头，发挥其统筹调解资源的优势，指派熟悉农村工作情况的人民调解员组织调解，法官全程指导，提供法律方面建议。通过实地勘察，结合土地实际利用情况，调解员灵活提出分类处置方案，最大限度平衡双方利益，既切实保护农民合法权益，又为合作社争取到了改善经营的机会，并盘活闲置土地。调解过程中，及时邀请乡镇干部参与，发挥乡镇干部熟悉民情、擅做群众工作的优势。通过各方合力，促使纠纷实现“最优解”，达到了“纠纷化解”与“农时不误”的双赢效果，稳定了当地农业产业发展，助力农村地区的和谐稳定和农业经济的健康可持续发展。

　　化解单位（调解组织）：东平县社会治安综合治理中心、东平县老湖镇人民政府、东平县人民

　　多元解纷案例库是最高人民法院建设的多元解纷类案检索平台，收录由全国四级法院和部委、调解组织经过层报后评选入库的具有参考示范作用的案例。

　　泰安法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，充分发挥府院联动多元解纷机制作用，创新多元解纷模式，形成了一批可复制可推广的解纷经验。截至目前，泰安法院5篇案例入选最高人民法院多元解纷案例库。

　　本期转发东平县人民法院《某村委会与某果蔬合作社土地承包经营权合同纠纷调解案——分类处置妥善化解拖欠200余亩土地承包费纠纷》。

　　2022年6月12日，某村委会与某果蔬合作社签订《土地承包合同》,约定由某果蔬合作社承包某村委会土地220.4亩建设果蔬大棚，承包期限三年，承包费为每年每亩1000元。某果蔬合作社在支付一年的承包费后因经营困难，无力继续支付承包费，导致村民既拿不到承包费又无法及时收回土地，影响下一季的耕种。某村委会遂诉至法院，要求某果蔬合作社支付拖欠的承包费，并交回土地、清除地上附属物。

　　法院收到起诉材料后，考虑到涉及农户众多，若不及时化解，易激化矛盾，故征得当事人同意，委托入驻综治中心熟悉农村工作的人民调解员进行先行调解。调解员在法官指导下开展以下工作。

　　一是了解案件情况。明确化解难点。经与双方沟通及实地勘验，承包土地中只有53.4亩建有大棚并种植作物，其余土地闲置未用。调解员研究认为，案件处理面临两方面困境：一方面，如果解除合同、拆除大棚，某果蔬合作社的损失将进一步扩大，可能更加无力支付承包费；另一方面，村民拿不到承包费，秋耕时节马上到来，可能耽误种植，造成收成损失。

　　二是多方参与调解。进行释法说理。面对两难境地，考虑属地乡镇干部熟悉民情，有利于促推纠纷化解，调解员和指导法官邀请乡镇干部参与调解。针对某果蔬合作社，重点进行释法明理，告知违约可能面临的法律后果以及村民目前的急切诉求；针对某村委会和村民，重点疏导情绪，引导换位思考，充分理解某果蔬合作社面临的困难以及大棚的难度及后果。

　　三是契合纠纷实际。提出调解方案。调解过程中，调解员抓住案涉土地仅有部分建设了大棚并实际种植的情况，提出了分类处置的调解方案，即原承包合同解除，已建设大棚的土地另行签订新的承包合同，闲置土地返还农户保证按时秋耕。对于拖欠的承包费，某村委会作出一定让步，某果蔬合作社表示将尽快一次性支付。

　　四是多轮沟通协商。双方达成一致。调解员组织某村委会、某果蔬合作社及村民代表多次召开圆桌会议，围绕调解方案展开深入探讨，双方最终达成一致意见。

　　农村土地纠纷通常涉及人数多、影响范围广，关乎农民切身利益，如不能妥善化解，会影响农民合法权益及农村和谐稳定。本案中，综治中心牵头，发挥其统筹调解资源的优势，指派熟悉农村工作情况的人民调解员组织调解，法官全程指导，提供法律方面建议。通过实地勘察，结合土地实际利用情况，调解员灵活提出分类处置方案，最大限度平衡双方利益，既切实保护农民合法权益，又为合作社争取到了改善经营的机会，并盘活闲置土地。调解过程中，及时邀请乡镇干部参与，发挥乡镇干部熟悉民情、擅做群众工作的优势。通过各方合力，促使纠纷实现“最优解”，达到了“纠纷化解”与“农时不误”的双赢效果，稳定了当地农业产业发展，助力农村地区的和谐稳定和农业经济的健康可持续发展。

　　化解单位（调解组织）：东平县社会治安综合治理中心、东平县老湖镇人民政府、东平县人民法院

　　多元解纷案例库是最高人民法院建设的多元解纷类案检索平台，收录由全国四级法院和部委、调解组织经过层报后评选入库的具有参考示范作用的案例。

　　泰安法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，充分发挥府院联动多元解纷机制作用，创新多元解纷模式，形成了一批可复制可推广的解纷经验。截至目前，泰安法院5篇案例入选最高人民法院多元解纷案例库。

　　本期转发东平县人民法院《某村委会与某果蔬合作社土地承包经营权合同纠纷调解案——分类处置妥善化解拖欠200余亩土地承包费纠纷》。

　　2022年6月12日，某村委会与某果蔬合作社签订《土地承包合同》,约定由某果蔬合作社承包某村委会土地220.4亩建设果蔬大棚，承包期限三年，承包费为每年每亩1000元。某果蔬合作社在支付一年的承包费后因经营困难，无力继续支付承包费，导致村民既拿不到承包费又无法及时收回土地，影响下一季的耕种。某村委会遂诉至法院，要求某果蔬合作社支付拖欠的承包费，并交回土地、清除地上附属物。

　　法院收到起诉材料后，考虑到涉及农户众多，若不及时化解，易激化矛盾，故征得当事人同意，委托入驻综治中心熟悉农村工作的人民调解员进行先行调解。调解员在法官指导下开展以下工作。

　　一是了解案件情况。明确化解难点。经与双方沟通及实地勘验，承包土地中只有53.4亩建有大棚并种植作物，其余土地闲置未用。调解员研究认为，案件处理面临两方面困境：一方面，如果解除合同、拆除大棚，某果蔬合作社的损失将进一步扩大，可能更加无力支付承包费；另一方面，村民拿不到承包费，秋耕时节马上到来，可能耽误种植，造成收成损失。

　　二是多方参与调解。进行释法说理。面对两难境地，考虑属地乡镇干部熟悉民情，有利于促推纠纷化解，调解员和指导法官邀请乡镇干部参与调解。针对某果蔬合作社，重点进行释法明理，告知违约可能面临的法律后果以及村民目前的急切诉求；针对某村委会和村民，重点疏导情绪，引导换位思考，充分理解某果蔬合作社面临的困难以及大棚的难度及后果。

　　三是契合纠纷实际。提出调解方案。调解过程中，调解员抓住案涉土地仅有部分建设了大棚并实际种植的情况，提出了分类处置的调解方案，即原承包合同解除，已建设大棚的土地另行签订新的承包合同，闲置土地返还农户保证按时秋耕。对于拖欠的承包费，某村委会作出一定让步，某果蔬合作社表示将尽快一次性支付。

　　四是多轮沟通协商。双方达成一致。调解员组织某村委会、某果蔬合作社及村民代表多次召开圆桌会议，围绕调解方案展开深入探讨，双方最终达成一致意见。

　　农村土地纠纷通常涉及人数多、影响范围广，关乎农民切身利益，如不能妥善化解，会影响农民合法权益及农村和谐稳定。本案中，综治中心牵头，发挥其统筹调解资源的优势，指派熟悉农村工作情况的人民调解员组织调解，法官全程指导，提供法律方面建议。通过实地勘察，结合土地实际利用情况，调解员灵活提出分类处置方案，最大限度平衡双方利益，既切实保护农民合法权益，又为合作社争取到了改善经营的机会，并盘活闲置土地。调解过程中，及时邀请乡镇干部参与，发挥乡镇干部熟悉民情、擅做群众工作的优势。通过各方合力，促使纠纷实现“最优解”，达到了“纠纷化解”与“农时不误”的双赢效果，稳定了当地农业产业发展，助力农村地区的和谐稳定和农业经济的健康可持续发展。

　　化解单位（调解组织）：东平县社会治安综合治理中心、东平县老湖镇人民政府、东平县人民法院

　　多元解纷案例库是最高人民法院建设的多元解纷类案检索平台，收录由全国四级法院和部委、调解组织经过层报后评选入库的具有参考示范作用的案例。

　　泰安法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，充分发挥府院联动多元解纷机制作用，创新多元解纷模式，形成了一批可复制可推广的解纷经验。截至目前，泰安法院5篇案例入选最高人民法院多元解纷案例库。

　　本期转发东平县人民法院《某村委会与某果蔬合作社土地承包经营权合同纠纷调解案——分类处置妥善化解拖欠200余亩土地承包费纠纷》。

　　2022年6月12日，某村委会与某果蔬合作社签订《土地承包合同》,约定由某果蔬合作社承包某村委会土地220.4亩建设果蔬大棚，承包期限三年，承包费为每年每亩1000元。某果蔬合作社在支付一年的承包费后因经营困难，无力继续支付承包费，导致村民既拿不到承包费又无法及时收回土地，影响下一季的耕种。某村委会遂诉至法院，要求某果蔬合作社支付拖欠的承包费，并交回土地、清除地上附属物。

　　法院收到起诉材料后，考虑到涉及农户众多，若不及时化解，易激化矛盾，故征得当事人同意，委托入驻综治中心熟悉农村工作的人民调解员进行先行调解。调解员在法官指导下开展以下工作。

　　一是了解案件情况，明确化解难点。经与双方沟通及实地勘验，承包土地中只有53.4亩建有大棚并种植作物，其余土地闲置未用。调解员研究认为，案件处理面临两方面困境：一方面，如果解除合同、拆除大棚，某果蔬合作社的损失将进一步扩大，可能更加无力支付承包费；另一方面，村民拿不到承包费，秋耕时节马上到来，可能耽误种植，造成收成损失。

　　二是多方参与调解，进行释法说理。面对两难境地，考虑属地乡镇干部熟悉民情，有利于促推纠纷化解，调解员和指导法官邀请乡镇干部参与调解。针对某果蔬合作社，重点进行释法明理，告知违约可能面临的法律后果以及村民目前的急切诉求；针对某村委会和村民，重点疏导情绪，引导换位思考，充分理解某果蔬合作社面临的困难以及大棚的难度及后果。

　　三是契合纠纷实际，提出调解方案。调解过程中，调解员抓住案涉土地仅有部分建设了大棚并实际种植的情况，提出了分类处置的调解方案，即原承包合同解除，已建设大棚的土地另行签订新的承包合同，闲置土地返还农户保证按时秋耕。对于拖欠的承包费，某村委会作出一定让步，某果蔬合作社表示将尽快一次性支付。

　　四是多轮沟通协商，双方达成一致。调解员组织某村委会、某果蔬合作社及村民代表多次召开圆桌会议，围绕调解方案展开深入探讨，双方最终达成一致意见。

　　农村土地纠纷通常涉及人数多、影响范围广，关乎农民切身利益，如不能妥善化解，会影响农民合法权益及农村和谐稳定。本案中，综治中心牵头，发挥其统筹调解资源的优势，指派熟悉农村工作情况的人民调解员组织调解，法官全程指导，提供法律方面建议。通过实地勘察，结合土地实际利用情况，调解员灵活提出分类处置方案，最大限度平衡双方利益，既切实保护农民合法权益，又为合作社争取到了改善经营的机会，并盘活闲置土地。调解过程中，及时邀请乡镇干部参与，发挥乡镇干部熟悉民情、擅做群众工作的优势。通过各方合力，促使纠纷实现“最优解”，达到了“纠纷化解”与“农时不误”的双赢效果，稳定了当地农业产业发展，助力农村地区的和谐稳定和农业经济的健康可持续发展。

　　化解单位（调解组织）：东平县社会治安综合治理中心、东平县老湖镇人民政府、东平县人民法院